MAKRO POGLED 2022-2028 VI. DEL
Kdo je potem zadolžen za odločanje o svetu in družbi?
"The Key Stakeholders and Their Objectives: Profits, Purpose, Prosperity and Peace”
To ensure that both people and the planet prosper, four key stakeholders play a crucial role. They are: governments (of countries, states, and local communities); civil society (from unions to NGOs, from schools and universities to action groups); companies (constituting the private sector, whether freelancers or large multinational companies); and the international community (consisting of international organizations such as the UN as well as regional organizations such as the European Union or ASEAN).
Velik del odločanja bi dobile vlade (in s tem deklasirani politiki, po možnosti pod vplivom), za tem "predstavniki" družbe v obliki NGO-jev(ki jih financirajo korporacije) in sindikati (ki delajo za svojo korist, ki se včasih pač ravno sklada tudi z delavsko), univerze (teoretiki) TER razne protestniške skupine (ki se zavzemajo samo za politično sprejemljive vzroke) in mogoče celo freelancerji (skrbno izbrani). Glas bodo imele seveda tudi največje korporacije in mednarodne organizacije (tipa UN, itd.).
Povejte mi, kdo od zgoraj naštetih zares zastopa malega človeka? Kdo dejansko sploh dela v prostem gospodarstvu?
Ne glede na to, je ta vlak že na poti k nam.
"Capitalism is dead." - Marc Benioff
EU, WEF, UN, IMF in ostale inštitucije so se že odločile, da je to pot naprej.
O tem priča globalno sprejet zeleni prehod (in vse sheme, ki pašejo zraven, katerih temelji se postavljajo v tem trenutku), globalno sprejet Covid stimulus in prihajajoča orodja (UBI), kot odgovor na Ukrajinsko krizo/inflacijo (energetski/prehrambeni boni, itd.). Globalno zadinjen napredek k centralnim digitalnim bančnim valutam, digitalni identiteti, višjim davkom, centralizaciji, itd.
Konkreten, svež primer:
Kmetje na Nizozemskem, Novi Zelandiji in v Kanadi v tem trenutku protestirajo. Dvomim, da sta WEF in Deloitte poklicala na posvet ljudi, katerih se te stvari najbolj dotaknejo. Ker so (ljudje, ki niso lopatke držali že od otroštva) ocenili, da je to nujno in dobro za družbo, ni več važno kaj poreče en navaden kmet.
Preostane nam vprašanje, bodo to milenijci sprejeli?
Naj spomnim, da je podobno stvar (centralno planiranje kmetijstva) želela izvesti Sovjetska zveza s svojim socialnim kmetijstvom 1932-1947. Rezultat:
Enako MAO Zedong s 5-letnim industrijskim planom 1958-1962:
V kolikor ne verjamete, da se podobno lahko zgodi pri nas, vam prepustim naslednji rek: "če daš enake sestavine v lonec, boš dobil enako juho, ne glede na to, kje jo skuhaš"
Če se vam mogoče zdi, da zgoraj opisano vseeno ni vse tako slabo in vse večja državna roka ni problem, saj so oni točno tisti, ki morajo urediti zadeve, predlagam, da pregledate ljudi, ki vas zastopajo v Evropski komisiji.
Ugotovili boste, da so vsi visoki člani WEF (world economic foruma). Potem pa si poglejte plan/agendo in prihajajoče spremembe, ki jih želi uvesti WEF v EU ter razmislite, če se z njimi strinjate.
Dva članka (izmed mnogih), ki dajeta malo vpogleda v smer razvoja:
https://www.weforum.org/agenda/2019/10/future-predictions-what-if-get-things-right-visions-for-2030/
Želite delati od doma in se odreči avtu? Sprejmete življenje z maksimalno enim otrokom? Želite, da je vaš otrok vedno več v virtualni realnosti? Se vam zdi dobro, da se problemi (fizični, mentalni) že v osnovi rešujejo z biotehnologijo?
Ste pripravljeni kupovati točno tiste izdelke, ki jih vlada odobri kot zelene? Želite, da vam država pogojuje kako voditi podjetje (do malih detajlov, kot npr. regulacija stopinj klime v VAŠI restavraciji)?
Imate tako radi zelene površine, da se jih zaklene za proizvodnjo karbonskih kreditov*glej Kanada 2025!? Želite delati zase ali za državo? Se vam zdi racionalno, da se zavoljo planeta usmrti trenutne črede krav in prekine z uporabo določenih gnojil, ne glede na kratkoročne posledice (lakota)?
Vse to in še več so vprašanja, ki so bila za vas že odgovorjena.
*Zaradi zgražanja so stvar umaknili iz spletne strani, ampak še vedno najdete v arhivih. Letelo je na situacijo, ko niso želeli pomagati Afriki z gnojili, saj to naj ne bi bilo ekološko.
Dobesedno se uničujejo prehrambene kapacitete, "zaradi okolja" (Ravno so protestirali tudi kmetje v Španiji):
Mogoče bi se z vsem tem še strinjali, če bi res pomagalo planetu. Pa res pomaga?
Vabim vas k branju:
https://www.researchgate.net/publication/335083312_Why_do_we_burn_coal_and_trees_to_make_solar_panels - Why do we burn coal and trees to make solar panels?
Ter:
https://capitalistexploits.at/investing-for-the-greenwash-bubble/
In: "The IPCC did not say the world would end, nor that civilization would collapse, if temperatures rose above 1.5*C by 2030" (IPCC report, 2018). "While many species are threatened with extinction, climate change does not threaten human extinction."- MIT climate scientist Kerry Emanuel
Zakaj torej vlade po vsem Zahodu o tem svarijo?
*O tem ne piše samo WEF, ampak najdete ogromno na strani EU. Digitalna identiteta je prihodnost. Sama po sebi ni problematična seveda, vsako orodje je lahko uporabljeno za dober ali slab namen.
Primer:
*O tem ne piše samo WEF, ampak najdete ogromno na strani EU. Digitalna identiteta je prihodnost. Sama po sebi ni problematična seveda, vsako orodje je lahko uporabljeno za dober ali slab namen.
Primer:
"Slab namen" uporabe digitalne identitete, mogoče niti ne trenutne politike, bi lahko bil "socialno kreditno točkovanje" kot npr. na Kitajskem (v obliki okoljevarstvenega točkovanja: https://www.standard.co.uk/hp/front/every-adult-in-britain-should-be-forced-to-carry-carbon-ration-cards-say-mps-6674203.html).
Glavno je, da se zavedate prednosti in slabosti ter tako potencialno ocenite, če trenutna ali prihodnja državna oblast ta orodja izkorišča. Stvar bi recimo LAHKO omogočila nadzor in kontrolo nad "konzumacijo" posameznika, če se navežem na zgornjo sliko od Tony Blair-a.
Nekatere države že uporabljajo/uvajajo, Ukrajina:
Iran:
Več si lahko preberete tukaj: dej svoje zelene članke notri
Elita očitno verjame, da konzumiramo preveč oziroma, da nas JE preveč. Spodaj tudi lep prikaz:
Se vam zdi, da nas je v Sloveniji preveč? Kaj pa v Evropi na splošno? Imate občutek, da je Azijcem in Afričanom mar za zgornje zadeve?
Bi še razumel skrb za okolje s strani vodilnih, če se sami ne bi okoli vozili z business jet-i, ki so opravičeni okoljskih dajatev in če bi delali na tem, da se res poskrbi za naravo ter energetsko oskrbo (namesto, da naročujemo solarne panele, narejene iz premoga na kitajskem recimo).
Zdi se mi, da se spodnje dogaja tudi v EU:
Pa vseeno recimo, da imajo naše dobro v mislih. Zakaj politično telo ni opremljeno za reševanje problemov?
a) v politiko gravitirajo "risk averse" ljudje, ki ne želijo stresa iz prostega trga - tisti s pametjo, apetitom in željo po inovaciji ter samoodgovornosti gredo po svoji poti - sedenje v kabinetu in na proslavah je iniciativa ljudem, ki pač niso primerni za direktorje in vodje - zakaj bi bili potem kaj bolj uporabni preko politike?
b) politiki nimajo nobenih realnih izkušenj, ker skoraj vedno prihajajo iz političnih/pravnih vod oz. če že, nekih kvazi podjetniških situacij, kjer so bile bolj pomembne veze. Inžinirja iz terena ne vidiš. Zakaj? Inžinir hoče delat, ne filozofirat. (posplošeno seveda)
c) če gledaš zgodovino je po navadi politika tista, ki naredi situacijo še slabšo in ne boljšo - razlog je spet iniciativa (podjetje v lasti fizične osebe je boljše vodeno od tistega, ki ga ima v lasti država, ker državni uradniki nimajo "skin in the game" - in ja, itak bi si želel, da je to oseba iz Slovenije in ne tujec)
d) največja iniciativa politikov je, da so ponovno izvoljeni (zaradi plače), kar pomeni, da bodo 99% časa ubrali lažjo pot, kljub temu, da so zdrave/dobre poteze vedno žrtvovanje kratkoročne ugodnosti za dolgoročno rast
e) vlada sploh kaj sproducira, razen vse več regulative? Ne. Zakaj bi morala potem imeti 65% v BDP, kot npr. v Franciji?
Po definiciji, politika vedno "rešuje" tekoče probleme in ni zmožna pogleda v prihodnost, kar pa je temelj prosperitete. Če človek ne bi imel razvitega samozavedanja, da se racionalno izvzame iz trenutka in pomisli v naprej, kako bo ujel mamuta, ne bi bili kralji planeta. V vsakem danem trenutku politka gasi tekoče probleme, v naprej ne gleda (ker ni iniciative za to). Vse kar slišite od politike danes, so problemi v nastajanju že +10 let. Tisto kar nastaja danes, ne bodo reševali še 20 let.
Primer:
Čez par let bomo imeli ogromen primankljaj bark. Predvsem tankerjev/kemikalcev in dry bulk (razsuti tovor - žitarice, ruda,...). Predstavljajte si politika, da predlaga naj se del proračuna porabi za sofinanciranje nove ladjedelnice v Kopru in kot razlog navede recimo stekanje tujega kapitala v Slovenijo ter s tem veliko novih služb.
Skratka, folk v parlamentu bi ga imel za norca. Imamo probleme z Rusijo, korono, ekonomijo, energijo, stanovanjsko politiko, ti bi pa ladjedelnico gradil? (by the way, leta 2013 niso imeli nič proti, ko je šlo en kup slovenskih gradbincev po gobe, kljub temu da ne bi bilo treba in niso bili vsi pokvarjeni, kot je bilo to po novicah). No, na ogenj bi dodali mediji: prijateljem podaril posel stoletja, kakšno provizijo pod mizo si bo vzel? In seveda proti bi bili okoljevarstveniki ter nenazadnje še 100 letni proces odobritve celotne zadeve. Vse več birokracije duši napredek v EU.
Če se navežem nazaj na temo socializem/kapitalizem. Definicija kapitalizma: gospodarsko-družbena ureditev, v kateri so proizvajalna sredstva v privatni lasti.
Nikjer ne piše, da mora biti privatna last skoncentrirana v roke parih korporatistov, kot je to trenutna realnost. Kdo je to dopustil? Nimamo državnih organov, regulatorjev, ki bi področje urejali?
Zelo lepo opisano tudi spodaj:
"No business that is guaranteed by the government is capitalist. That is self-evident in education, insurance, and even medicine. Once the government gets involved to supposedly guarantee something, claiming they are doing so to help the people, corruption expands and the people will either pay more or get less quality service (or both).
All new businesses begin as a monopoly. Someone first has to invent the idea. It is the competition that then takes place that is the core of capitalism — freedom. Once some industry turns to the government for some advantage, then competition is reduced and that ceases to be a capitalistic system.
There are those who point to big corps and how they own government and then call that capitalism.
I strongly suggest you review your definition of “capitalism” for nowhere in there is the justification for bribery."
To obdobje je izjemno poučno, saj lahko opazimo, da sta socializem in kapitalizem druge strani istega kovanca. Obe ureditvi se preko desetletij razvijeta v enak zaključek: centralizirana moč parih posameznikov in inštitucij (pri socializmu je to najvišji del državnih uradnikov, pri kapitalizmu, ki se razvije v korporatizem pa nekaj neizvoljenih korporatistov). Oba sistema se na enak način razvijeta in izmenjavata (ker je prejšnji nevzdržen) in na enak način razpadeta (ker je novi tudi nevzdržen), zaradi vedno konstantne človeške narave (in drugih teorij zarote).
"Ampak tokrat bo drugače, v preteklosti se niso lotili prav" je argument, ki ga občasno slišim. Mogoče, ampak opozoril bi, da ne najdem uspešnega primera socialistične ureditve. Lep primer je tudi Venezuela, ki je zelo bogata država (z mnogo naravnimi viri), tudi subvencionirana cena goriva je samo par centov na liter in kljub temu so ena najrevnejših držav na svetu. Zakaj?
Poglejmo Kitajsko, katere sistem je najbližje prej omenjenemu stakeholder kapitalizmu, si to želimo?
"Over-adjustment" je pogosta miselna zanka, ki človeka vodi iz enega ekstrema v drugega, ko neka stvar ne deluje. Imam občutek, da smo temu priča tudi sedaj, na globalnem merilu.
Naj še omenim, da nekateri celo trdijo, da smo že zdavnaj prešli v socializem. Socializem: gospodarsko-družbena ureditev, v kateri so proizvajalna sredstva v družbeni lasti. Lastniško na papirju mogoče ne, ampak preko dovoljenj, državnih licenc, usmerjanj in koncesij.
Pomisli na totalno državno okleščenje trga fosilnih goriv, ki dejansko preko dovoljenj za kredite, okoljevarstvo, subvencionirane projekte, ... upravlja energetski sektor. Pomisli na velikost socialne države. Pomisli na velikost EU in državnih birokratov, ki upravljajo gospodarstvo. Pomisli na lovke države, ki se raztezajo od kontrol najemnin, do kontrol cen, do kontrol kapitalskih tokov, itd. Pomisli na državno vpletanje in posledično konsolidacijo bančnega sektorja. Mogoče to ni definicija socializma, vendar tudi kapitalizem ni, vsaj ne v smislu prostega trga laissez-faire (pusti na miru). Odpri firmo in boš hitro ugotovil/a, da je država prva na vratih z nešteto razlogi, zakaj ne moreš poslovat.
Pljuvamo po izkoriščevalskih monopolih, medtem ko ne pomislimo, kdo je tisti, ki jih dejansko omogoča in zakaj.
Spomni se na izkušnjo, ki si jo na neki točki sigurno imel/a, ko si urejal/a neko birokracijo, predpisano s strani države. Je imelo smisel? Je postopek tekel kot po maslu? Je bila efektivnost procesa zadovoljiva?
Zakaj bi potem želeli, da ima to isto telo vse več moči pri odločitvah od zdravstva, šolstva, infrastrukutre, energije, ekonomije, itd. Šolstvo je ena izmed panog, kjer ima država monopol. Le to deluje kot bi moralo? Je v koraku s časom? Kaj pa zdravstvo - imate boljše izkušnje, ko greste v privat ali v javno ustanovo? Kdo omogoča dejstvo, da imamo na izbiro samo tri zavarovalnice - oligapol? Zakaj nihče ne pove, da ima Japonska eno izmed najboljših infrastruktur železnic, ki pa je v privatni lasti.
Je res rešitev še večja moč države in večja regulacija, kot vse pogosteje slišimo? Kaj če je rešitev deregulacija, decentralizacija? To ne pride nikomur na pamet!
Aktualen primer je želja po regulaciji cen goriva, ipd. Kaj narediš s tem ko reguliraš ceno surovine? Ljudje se nehajo jezit in ostaneš na položaju. Pa si s tem kaj rešil? Kaj je vzrok za visoko ceno goriva? Kaj ti visoka cena goriva sporoča?
Sporoča, da razmerje med povpraševanjem in ponudbo ni usklajeno. Sporoča, da je treba povišati trenutno ponudbo glede na povpraševanje, ie. začeti PRODUCIRATI več. Višja cena je le odraz stanja v gospodarstvu, simptom slabe alokacije virov, ki mora biti popravljen. V kolikor to regulariaš, si umiril ljudi in obdržal službo na kratek rok, problem pa ni rešen. Obliž bo slej kot prej popustil in sledijo neželene posledice. Npr. še višje cene v prihodnosti ali primanjkljaji surovine, ker nižje regulirane cene niso dopuščale zdrave marže proizvajalcem, da bi lahko investirali kapital v vzdržavanje trenutnih in izvedbo novih projektov/virov ter nezainteresiranost novih manjših proizvajalcev, da bi stopili v panogo.
Država zahteva in omogoča centralne banke, ki vse bolj mikro-upravljajo gospodarstva. Res verjamemo, da je grupa desetih bančnikov spodobna voditi celotne kontinente boljše, kot market decentraliziranih lokalnih bank?? Kot je bilo to pre 1913 v ZDA... Beri knjigo The Creature from Jekyll Island by G. Edward Griffin.
Če bi vprašal Rusa v Sovjetski zvezi kdo dela čevlje, bi ti odgovoril, da državni aparat, kdo pa drug? Ni mu bilo pojemljivo, da lahko čevlje dela kdorkoli, v kakršnikoli količini in obliki - decentraliziran market različnih ponudnikov na prostem trgu. Miselno to apliciraj na druge segmente in svet možnosti se odpre.
Moje osebno mnenje je, da je bila večina konceptov prostega trga zabrisana že tako dolgo nazaj, da nihče več ne ve, kaj to sploh je. In danes sploh ne živimo v kapitalizmu, temveč korporatizem.
Podobno kot z današnjo "demokracijo", kjer vemo, da pol sveta verjetno upravlja par grup in ni važno koga voliš (levi, desni), vedno prideš na enak rezultat.
Kapitalizem v osnovi je decentraliziran free market, kjer vlada igra le toliko vloge, da ohranja ta sistem pred ... tem kar imamo sedaj -korporatizem. Poglej film Atlas Shrugged in beri knjigo Road to serfdom ali pa vsaj naslednji posnetek:
- Milton Friedman
Za konec, kdor misli, da državna uprava dela v korist države, naj lepo prosim še enkrat dobro premisli. Kaj se je dogajalo z državnimi uradniki leta 2000 v primeru Bernie Madoff? Kaj se je dogajalo z državnimi rating agencijami leta 2008? Kaj se je dogajalo pravno in drugače s strani države v 2020? Kdo pravi, da državni uradniki in celotni njihovi načrti, ki izvirajo iz EU direktiv, ne prihajajo iz točno tistih virov (korporacije), katerim želimo preprečiti domet z regulacijo na prvem mestu?
Sam sem bil priča že mnogim situacijam, kjer je slovenski državni aparat (ljudje v pisarnah) aktivno škodoval slovnskem narodu in žalosti me, da tudi drugi tega ne spregledajo, temveč verjamejo, da slovenska država dela za slovenski narod in posledično potrebuje še več moči.
Če smo senzacionalni, brez izredne centralizacije bi tudi Hitler na oblasti imel veliko manj moči.
"Video from 2017 features World Economic Forum’s Klaus Schwab bragging about “penetrating” govt cabinets.
“Fourth Industrial Revolution” and “Great Reset” architect Klaus Schwab discussed the World Economic Forum’s ongoing private sector takeover, called for a Universal Basic Income, promoted “transhumanism” and celebrated his “Young Global Leaders” infiltrating government cabinets in an unearthed video from September 20, 2017."
"A Canadian MP was shut down in Parliament Saturday after bringing up the World Economic Forum’s (WEF) influence over Prime Minister Justin Trudeau’s cabinet.
https://twitter.com/TrueNorthCentre/status/1495124955859668992
Poleg tega, kaj je cilj vseh državljanov? Prosperiteta.
Dva največja dejavnika sem že pripopal zgoraj (rast prebivalstva-mlada populacija v delovni sili in produktivnost). Če to vzameš kot temelj in zoom-outneš, ti je vsaka naslednja odločitev logična, ampak mi bomo rajši delali obratno.
Mladi v šoli do 27. leta (inflacija šolstva), kapital dajmo za upravljat politiki, ki ob napačnih potezah ne trpi posledic, za boljšo produktivnost pa malo več subvencij/olajšav ter temeljni dohodek, inovativnost bomo pa izboljšali z več regulacije...
Skratka, duh časa. Ko stopim ven in začutim vetrič, le ta nima vonja po prosperiteti, novih začetkih, upanju in napredku. Vidim nazadovanje, destrukcijo, nesposobnost in prihajajočo bolečino.
Spet cikli?
Vir: Ravi Batra
"They know in Europe that they can no longer borrow money to fund current socialism. The answer is to default on all debt and to hide that, they need to make it sound like they are doing this for you — who they care so much about.”
Hence, this default will be disguised as relieving you of all your debt when it is the governments who are defaulting, and unable to raise interest rates in Europe. This is also the backdrop to the Repo Crisis and why US banks withdrew from making markets because they did not want to take European debt as collateral, forcing the Federal Reserve to step in." - May , 2022 by Martin Armstrong
This will be a 309.6-year Private Wave, which will be volatile, but our current form of Republics that pretend they are democracies are coming to an end.
Točka optimizma ostaja ta, da so po navadi točni tisti, ki so na položajih moči v času krize, potem nezaželjeni in odstavljeni za dolga leta.
Kot drugo, se mi zdi, da imajo trenutne sile, ki rinejo zgoraj omenjene režime kar nekaj podpore iz dveh razlogov. a) višji srednji sloj še ne trpi dovolj in živi v idealističnem svetu (you can have your cake and eat it too) b) v veliki meri alternativni režim, z alternativnimi tekmeci sploh še ne obstaja (mogoče se dvigne nepričakovano, kot fenix iz pepela v trenutku, ko bo kriza v zaključnih fazah/na vrhuncu)
Kaj je rešitev?
Nimam vseh odgovorov, ampak ena izmed pozitivnih točk je sigurno decentralizacija.
Optimistično gledam na razvoj dogodkov, ki so zadnji dve leti vodili k vse večji decentralizaciji. Blockchain/Žlahtne kovine kot možnost decentraliziranja od bančnih sistemov, ljudje kupujejo več direktno od kmetov in ne v trgovinah, vse več preseljevanja iz mesta v zalednje, vse manj podpore glavnim informacijskim kanalom in s tem pridobivanje novic drugje, povezovanje v nove inovativne lokalne skupnosti/več različnih vej kulture/politike (ne samo levo/desno, ipd.), ...
Sicer nerad govorim od politike, ker ni ne moja točka zanimanja, niti nimam dovolj znanja, ampak zgornje stvari se mi je zdelo smiselno omenit, saj smo na prelomnicah.
Kaj je na drugi strani ne vem. Vem pa naslednje...
a) Vlada, ki ni sposobna biti izvoljena, brez da obljubi vse več zastonjskih bonbončkov, tudi ni sposobna navigirati države v krizi. Vseeno, levi ali desni.
b) Črno-belo razmišljanje vedno vodi na enako mesto, ne glede na sistem.
c) Postavlja se nov sistem o katerem nihče na Zahodu ne poroča
Povzeto po Chris Macintosh (Glenorchy capital, Capitalistexploits insider letter):
Putinov govor na WEF konferenci 2021:
https://www.cnbc.com/2021/01/27/russias-putin-warns-of-a-fight-of-all-against-all-at-wef.html
Putinov (in od ostalih) govor na St. Peterburg forumu junija 2022:
https://eurasia.ro/2022/06/22/st-petersburg-international-economic-forum-plenary-session/
Putinov govor BRICS summit 2022:
Če razdelamo stvari...
a) Rusija je bila vržena iz zahodnega SWIFT sistema.
Ima svoj SPFS sistem, ki ga razvija od 2014 in ima CIPS, Kitajski sistem. Oba še dokaj nerazvita, ampak za njih je to pot naprej. Primarno zato, ker so bile ruske dolarske rezerve na zahodu zamrznjene.
Tudi Kitajska je začela opozarjat banke, naj se pripravijo na sankcije. Enako s Kitajskimi giganti na US borzi:
To je ekonomska vojna v polnem zamahu.
b) London metals exchange - LME fiasko
Zahodni center za trejdanje surovin - London metal exchange, je pred kratkim retroaktivno spreminjal trejde, kar je prej nevideno (za več glej doomberg.substack in horizon kinetics letters). Poleg tega so (na londonski borzi) zamrznili in praktično zaplenili ruske delnice VSEH državljanov.
Tudi to priložnost želi Putin izkoristiti za vzpostavitev novega središča za trejdanje surovin (kar posledično pelje v novo/alternativno kapitalsko središče, ki je pomembno za novo vzhajajočo valuto, če se spomniš iz dela Changing world order Ray Dalio omenjeno prej.
“Russia proposes a new international standard for trading in precious metals: the
Moscow World Standard (MWS) which will become an alternative to the London
Bullion Market Association (LBMA) which systematically manipulates precious
metals markets to depress prices. According to Russia's Finance Ministry, this new,
independent international structure is necessary for "normalizing the functioning of
the precious metals sector" and its creation is "critically important."
https://vz.ru/news/2022/7/28/1169741.html
V kolikor niste iz investicijskih vod naj omenim, da je manipulacija določenih trgov(surovin) po zahodnih centralnih bankah in borzah nekako odprta skrivnost. To bi bil verjetno Putinov "selling point", poleg tega mu pridejo prav višje cene žlahtnih kovin.
Enako verjetno želi Kitajska z Hong Kong in Shanghai borzama, kot novo središče za zbiranje kapitala (namesto London in New York). Sankcije so ta proces malo pospešile, tudi nekatere čudne zahteve zahodnih regulatorjev (nasdaq borza o številu LGBT predstavnikov v odborih družb, ipd.).
Zakaj je to pomembno?
Prej omenjena One Belt & One Road (OBOR) iniciativa - Kitajska posojila Afriki in ostalim:
Tudi Shanghai Cooperation Organisation:
V naslednjih letih bodo vzhajajoči trgi v Latinski Ameriki, Afriki, tudi Balkan, itd. postavljeni pred odločitev.
Boš vzel IMF dolarsko posojilo oziroma dolarski swap line od ZDA in bil na "zahodnem" bregu (pogoj bodo sigurno sankcije vzhoda, tudi verjetno zelena tranzicija in vse kar pride zraven).
Druga opcija je, da boš vzel ruske surovine in eventuelno kitajsko infrastrukturo in bil na "vzhodnem" bregu (pogoj, uporaba yuana in rubljev na njihovem bančnem sistemu, neposlovanje z zahodom, itd.).
Svet se bo razdelil na dva pola in zgoraj omenjeni kontinenti bodo playground. Večina Afrike bo gravitirala k vzhodu, z izjemo nekaterih severnejših držav in mogoče Južne Afrike. Egipt je zanimiv, ker pripada bolj severu, ampak je odvisen od pšenice in gnojil iz Rusije.
Če vzamejo dolarje od IMF, morajo konec koncev s tem še vedno kupiti hrano. Brazilija je zelo odvisna od ruskih gnojil, zato jih imajo mogoče "v šahu". Latinske države so še neodločene, z izjemo Venezuele, ipd. Na Balkanu je glede vzhodnega brega potencialna seveda Srbija, saj imajo tam že veliko infrastrukture poleg Rusov tudi Kitajci.
Par primerov zgoraj omenjenega:
To je zelo pomembno, saj se v LatAm in Afriki naredi veliko surovin, ki so nujno potrebne za delovanje modernega sveta in kdor jih kontrolira, ima zelo veliko moči.
EU je zadnja leta snubila Afriko z digitalizacijsko in zdravstveno infrastrukturo:
Če vas je zanimalo, kako je možno, da so bile vse države tako zadinjene glede lockdownov:
Če vas Belorusija ne prepriča, si poglejte Romunijo - pred in po pristanku IMF vodstva in odobritve dolga. Enako Costa Rica. Enako Tanzania in mnogi (vsi?) drugi.
O tem govori tudi John Perkins, ki je bil v 1980ih tisti, ki je prepričeval vodje držav, da sprejmejo nepoplačljive dolgove, beri: Confessions of an Economic Hit Man.
Vir:
http://www.thebigresetblog.com/
Tudi Bližnji vzhod ni več tako naklonjen zahodu:
Tudi držijo se OPEC+ dogovora, ki ga imajo z Rusijo, ne glede na pritiske ZDA (še enkrat, njihov nov največji kupec je Kitajska).
Skratka, boš vzel IMF/US dolarsko posojilo in vojaško protekcijo, ali boš vzel Rusko-Kitajsko nadvlado in dobil hrano/energijo ter infrastrukturo? Mogoče zna Zahod izgubiti kar nekaj strateških partnerjev.
To se že kaže na sankcijah proti Rusiji:
https://www.undervalued-shares.com/weekly-dispatches/the-state-of-russian-drs-an-update/
Delajo se norca, da so novi G8:
Bottom line: Svet se bo prepolovil na dva bloka. Sledile bodo verjetno nacionalizacije tujih firm v državah, ki se odločijo prestopiti blok (vzhajajoči trgi so že lačni in obupani). Pričakujte volatilnost.
*Če potrebujete razlog, zakaj bi lahko trenutni velikan Apple bil v velikih težavah, this is it: Taivan shutdown jim onemogoči proizvodnjo, njihova infrastruktura na Kitajskem nacionalizirana (o tem je Xi že govoril).
Na drugi strani pa Zahod pripravlja svojo novo digitalno bančno valuto (digitalni SDR, bancor ali nekaj podobnega):
*WEF, BIS(bank of int. settlements)
Beri: prav tako postavlja nov sistem
O tem se intenzivno govori že od 2015. Lahko si pogledate za nazaj vsakoletne Michael Milken konference, kjer je že 2017 Japonska recimo razmišljala o globalnem odpisu(resetu) dolgov. Za najnovejšo info, pa priporočam spodnji izsek iz World Government Summit 2022:
- Pippa Malmgren to World Government Summit: "we are on the brink of a dramatic change"
Enako z:
Augustin Carstens recently gave a talk entitled “Cross Border Payment: A Vision for the Future”, Bank of International Settlements Chief Talks “Absolute Control”
Ter en kup drugih stvari:
a)
Za slovensko referenco glede postavljanja novega "zelenega" sistema si lahko preberete Bančni vestnik iz NOV 2021.
b)
Richard Duncan (former economist from Wall Street who also worked for the World Bank and IMF): It’s Too Late To Turn Back Now… So Borrow More! https://mcalvanyweeklycommentary.com/richard-duncan-its-too-late-to-turn-back-now-so-borrow-more
His "solution" to prevent WWIII or billions of people from starving is for governments and central banks to create tens of trillions Dollars more and spend it more wisely this time on research and development for new industries, infrastructure, etc.
*Spomnite se na prej omenjeni argument: "v preteklosti niso delali prav, tokrat bo drugače, socializem bo deloval"
c) Za konec kopiram še par stvari iz knjige The Big Reset: War on Gold and the Financial Endgame, Willem Middelkoop, ki je o vsem tem pisal že 2015:
In 2014, the prominent Chinese economist Justin Lin published his book, Demystifying the Chinese Economy, in which he proposed the creation of a new international currency.
In an interview with the Wall Street journal he explained why:
By 2030, we will be moving to a world of multiple reserve currencies. The US dollar, euros and Chinese yuan, are likely to be the major reserve currencies. All these three economies will be around the same size then. Many people argue that a competitive reserve currency system will be stable because competition will discipline countries. If a country doesn’t act responsibly, money will flow out and it could lose its status as reserve currency country I’m doubtful this will be stable.
*Ne verjamem, da se bo zgodilo, ampak v preteklosti (v 1930ih) so že razpravljali, da bi vezali dolar na nepremičnine. Food for thought
Njegovo knjigo lahko berete tukaj: https://www.cdfund.com/clientdata/222/media/pdf/The-Big-Reset11.pdf in star blog tukaj: http://www.thebigresetblog.com/index.php/category/must-read/
Nov sistem se torej postavlja, brezno vzhod-zahod se širi in mi še vedno, (namesto, da bi zagnali mašinerijo doma) kljub "sankcijam", uporabljamo rusko nafto - samo, da jo dražje kupimo preko Indije, Saudske Arabije ali Kitajske in Turčije:
Gazprom ve, da ima EU na vrvici in bo (verjetno to zimo) to tudi maksimalno izkoristil:
EU vodstvo pa še vedno vstraja, da so klimatske spremembe najbolj pomembne, čeprav je vsem ostalim (ki veliko bolj onesnažujejo) vseeno:
a) se vam zdi, da ti ljudje res tako zelo gledajo na zdravje planeta - uporabljamo namreč stvari, narejene na Kitajskem, ki bi jih lahko veliko bolj čisto naredili doma? Enako z uvoženim LNG plinom, kot veste.
b) Še vedno ne dovolijo nikakršne nove proizvodnje energije ali česarkoli drugega na EU tleh. Se vam zdi, da glede na dano vojno stanje dobro vodijo kontinent? Se vam zdi, da rudnik litija ne bi bil boljše upravljan v Evropi, kot na Kitajskem?
Sam sem mnenja, da imamo opravka s kultom, ki je zaslepljen s svojo ideologijo. Kult po navadi ne obrne plošče, ampak gre do konca, ne glede na posledice. Zato verjamem, da gremo do konca.
Kontrole kapitala, kreditov, cen, plač, najemnin, konzumacije, gibanja, novi davki, ... so vse na mizi naslednjih 10 let. Še v vsaki vojni so bila ta orodja uporabljena, pod patritosko in vojno pretvezo. Lokalna politika ne igra nobene vloge - stvari so nadnacionalne že dlje časa, primer:
Mogoče se vam zdi, da pretiravam. Za kakšnega norca bi me imeli, če bi vam dejal, da bomo do 2030 imeli novo, zeleno policijo? Tipu se je odpelal.
Hvala bogu, ne rabite čakat do 2030 in tudi jaz očitno še nisem za v norišnico:
V naslednjem delu sledi zaključek.